Una Biblioteca tra storia e scienza
Sonia Cavirani
aib studi, vol. 55 n. 2 (maggio/agosto 2015), p. 283-293

La Biblioteca di Botanica dell’Università di Camerino è un buon esempio di come le biblioteche universitarie si siano formate, spesso anche in modo casuale, intorno a linee di ricerca scientifica e interessi di singoli docenti, per poi assumere nel tempo una connotazione più attenta alla didattica e alla costruzione di collezioni coerenti e complete, anche nel solco di una legislazione intervenuta dopo l’unità d’Italia a regolarne funzioni e caratteristiche, dato l’alto numero di tipologie bibliotecarie presenti nel paese. Il tema relativo alla natura peculiare delle biblioteche universitarie è stato ampiamente dibattuto nella letteratura scientifica, cui Desiderio Chilovi ha dato alla fine dell’800 un contributo fondamentale, individuando in esse un complemento indispensabile agli insegnamenti cattedratici.
Nel caso analizzato tutto nasce con la fondazione nel 1828 di un Orto botanico sotto le mura della città di Camerino, sede di Università sin dal 1327 con specifica autorizzazione a erogare lauree in varie materie. Secondo le intenzioni del suo ideatore Vincenzo Ottaviani, lo spazio verde doveva essere un complemento pratico all’insegnamento della Chimica e della Botanica, attivate dalla Facoltà di Medicina di cui egli era stato nominato professore di Patologia e Terapia generale (1). L’impianto dell’orto non era stata una cosa facile né semplice per molteplici intoppi burocratici, ma alla fine si riuscì a ottenere per l’Università in enfiteusi un terreno situato presso il Palazzo ducale (2), che in pochi anni diventò un luogo molto amato anche dai semplici cittadini per le sue caratteristiche ornamentali e la piacevole collocazione.
In data 1 giugno 1834 il rettore in carica conte Tommaso Battibocca autorizzava il professore Ottaviani a fissare «due giorni della settimana nella corrente stagione d’estate per dare lezioni di pratica nell’Orto botanico, come saviamente mi dimostra, e nella stessa ora indicata dal sullodato di Lei foglio. Per la piena regolarità opinerei tutte le volte che Ella lo creda necessario di renderne avvisati gli studenti con cartello da affiggersi nelli giorni, che saranno destinati, alla porta di questo pubblico locale. Non mi rimane che lodare e commendare il di Lei zelo per il profitto della gioventù studiosa» (3). Al momento del suo trasferimento all’Università di Urbino, Ottaviani lasciò in dono all’Ateneo una buona parte della sua vasta biblioteca personale, in cui erano presenti testi micologici e manuali pratici di agricoltura, tema questo a lui molto caro, tanto da avervi dedicato molte ore straordinarie di lezione (4). Successore come prefetto dell’Orto sarebbe stato Mariano Gajani, professore di Chimica farmaceutica, di Materia medica e di Botanica nell’anno accademico 1848-1849 della pontificia Università di Camerino. Espulso nel 1850 dall’Università perché aveva aderito alla Repubblica romana assumendo anche incarichi pubblici di rilievo, e per questo motivo mai più reintegrato nei ranghi accademici se non forse dopo l’Unità d’Italia (5), Gajani aveva avuto certamente un ruolo meno significativo del suo predecessore nel campo della Botanica (6), pur avendo pubblicato nel 1849 la Enumeratio plantarum in horto botanico athaenei camertis existentium (7), completa e scientificamente corretta. Saranno i prefetti successivi ad ampliare l’Orto botanico e ad arricchire le collezioni bibliografiche, prima vera base della futura Biblioteca di Botanica, che sarà potenziata a partire dal 1890 soprattutto dal prefetto dell’Orto professore Augusto Berlese, in una costante politica di acquisti per il Gabinetto, termine in quell’epoca spesso utilizzato per identificare gli istituti scientifici in cui era prevista attività sperimentale (8).
Nel 1895 risultavano in abbonamento molti periodici stranieri, soprattutto tedeschi e inglesi, a dimostrare una grande apertura verso la ricerca internazionale e una sicura attenzione alle novità originate dalla teoria evolutiva di Charles Darwin, testimoniata dalla presenza in biblioteca delle opere che più avevano modificato l’approccio alla Botanica sistematica come Die naturlichen Pflanzenfamiliens nebst ihren Gattungen di Engler e Prantl (9), o la rivista Deutsche botanische Monatsschrift: l’una testo fondamentale più volte ristampato e usato per decenni nelle Università europee, l’altra un periodico prestigioso e autorevole, pur destinato a chiudere nel 1912 per sopravvenute difficoltà economiche. Non mancavano naturalmente le riviste italiane più importanti, con un’attenzione particolare a quante trattassero di agricoltura, dimostrando dunque come l’Università volesse stabilire un filo diretto con il territorio e la sua economia, interamente agricola, indirizzata prevalentemente alla produzione di frumenti e di vino. Ecco dunque che entrano in biblioteca strumenti d’informazione molto pratici e utili all’organizzazione di corsi di formazione professionale, come L’orticultura e l’agricoltura pratica, L’eco dei campi e dei boschi, il Giornale di viticoltura e di enologia, La settimana vinicola, Agricoltura italiana. Data l’importanza dell’Economia agraria sviluppatasi in Francia, non mancavano titoli di tale nazione, come la Revue internationale de viticulture et d’oenologie, periodico dedicato alle patologie della vite, e la Revue de viticulture, organo ufficiale dei produttori francesi di vino. Non meno importante era l’interesse scientifico per la Micologia, ormai distinta dalla Botanica pura e settore in cui primeggiavano gli studiosi francesi: in biblioteca infatti venivano acquistati i periodici Bulletin de la Société mycologique de France e la Revue mycologique.
È in questo contesto culturale dinamico e aperto alle novità che il genetista e agronomo Nazareno Strampelli iniziava i suoi esperimenti di ibridazione dei cereali, che avrebbero condotto all’aumento della produzione di grano in tutto il mondo e alla lotta mirata ai parassiti che infestavano i vari tipi di frumento, con soluzioni ancora oggi attuali e valide.
I timbri inventariali apposti sui volumi fanno risalire formalmente la nascita della Biblioteca al 1828, data in cui entravano nelle collezioni i primi esemplari, tra cui i recenti Nouveaux éléments et de physiologie végétale del botanico francese Achille Richard e i tre tomi delle Istituzioni Botaniche (10) di Ottaviano Targioni Tozzetti.
Quest’ultimo sarebbe stato direttore del Giardino dei Semplici di Firenze e ad interim dell’Orto agrario dell’Accademia dei Georgofili, ma anche prefetto della Biblioteca Magliabechiana, nonché padre di Antonio Targioni Tozzetti, futuro marito di quella Fanny che avrebbe ispirato l’Aspasia di Leopardi e dominato i salotti letterari di Firenze. Botanico e medico come il padre, Antonio Targioni Tozzetti sarebbe divenuto anch’egli nel 1826 direttore del Giardino dei semplici, ora Orto botanico del Museo di storia naturale dell’Università di Firenze. L’interesse scientifico verso le esperienze toscane andava sempre più aumentando perché era proprio a Firenze, luogo già di grande tradizione scientifica (11), che il botanico palermitano Filippo Parlatore avrebbe portato innovazione e nuovi progetti, tra cui l’utilizzo degli erbari a scopo scientifico e didattico, fondando infatti nel 1845 l’Erbario centrale italiano, primo grande esempio di raccolta di exsiccata (12) sul suolo nazionale. Tra i libri acquistati negli anni seguenti, spicca per particolare interesse la Botanique cryotogamique ou histoire des familles naturelles des plantes inférieures, pubblicato nel 1850 da Jean-Baptiste Payer, botanico con una forte passione politica, che lo portò a partecipare ai moti del 1848. Estromesso nel 1850 Mariano Gajani dalla direzione dell’Orto botanico di Camerino a causa di fatti analoghi, subentrava dunque Agostino Reali, rimanendo in tale carica fino al 1882, periodo a lungo critico e turbolento per l’Università, che dopo l’unità d’Italia era passata dall’essere una istituzione pontificia allo status di Università libera. Già classificata tra le istituzioni secondarie secondo la bolla Quod divina sapientia del 1824 con modifiche del 1826, mentre erano primarie quelle di Roma e Bologna, l’Università di Camerino subì la riorganizzazione del sistema universitario italiano che prevedeva modifiche sostanziali al panorama educativo nazionale fino ad allora piuttosto variegato e confuso. Le Università coinvolte ed etichettate come libere furono le quattro dello Stato pontificio: Urbino, Ferrara, Perugia, Camerino.
Già subordinate alle due Università primarie di Roma e Bologna, quelle secondarie erano materialmente deboli; il finanziamento proveniva principalmente dalle tasse universitarie e dalla gestione di quella parte dei beni che era stata recuperata dopo il periodo napoleonico, con occasionali e piuttosto radi interventi del governo pontificio, ma con l’apporto determinante degli enti locali, che furono loro malgrado investiti di un primario compito di salvaguardia nel momento di passaggio verso la riorganizzazione unitaria.
Nel gennaio del 1861, quando i provvedimenti governativi riguardavano ormai anche Camerino, il ministro Mamiani richiese ai comuni e alle autorità accademiche interessate di predisporre gli statuti degli atenei che poi avrebbero dovuto essere approvati dal Ministero: dal punto di vista economico, le amministrazioni locali avrebbero dovuto sostenere finanziariamente le rispettive Università cittadine, rimanendo al governo poteri ispettivi e di controllo (13).
Pur tra mille difficoltà generali, superate in parte dall’energica azione di un’apposita deputazione nominata dal Comune e approvata dal Ministero dell’istruzione pubblica, Agostino Reali riuscì a potenziare la Biblioteca di Botanica, ormai autonoma rispetto alla Biblioteca Valentiniana, istituzione comunale aggregata all’Università, dotata di fondi cospicui e decisamente moderna nei servizi (14), di cui il rettore Gallerani segnalava la caratteristica di essere «ben provvista di libri; ma siccome nessuna biblioteca basta, in qualunque momento, alle esigenze tutte di una Università, è necessario lo scambio incessante e completo, non gravato da spese, con tutte le altre del Regno, anche perché il diritto alla cultura è di tutti e tanto più di coloro che offrono un contributo scientifico che s’impone per qualità e quantità. Attualmente si hanno, per mezzo della Biblioteca di Pavia, tutti i libri richiesti, e si gode dell’esenzione dalle tasse postali per ciò che la Biblioteca di Camerino riceve dalle Biblioteche governative [...]» (15).
La questione dell’importanza di avere biblioteche universitarie di buon livello è testimoniata dall’emanazione di un decreto regio del 1885 che aveva tentato di dare unità ai servizi delle biblioteche pubbliche e previsto che le raccolte acquisite dalle Università afferissero alle biblioteche universitarie, senza tuttavia risolvere le difficoltà degli studiosi, che non riuscivano ad avere documenti e materiali sufficienti, pena l’acquisto personale con gravi sacrifici economici o l’utilizzo di quanto conservato nelle piccole raccolte scientifiche di gabinetti o musei. In linea con ciò che stava succedendo in tutte le Università italiane, anche gli altri gabinetti dell’Università di Camerino (16) erano dotati di biblioteche specialistiche, ma sicuramente di consistenza inferiore alla Biblioteca di Botanica, che continuava nella sua politica di costante espansione.
Dopo le direzioni di Agostino Reali e di Ranieri Reali, dal 1895 subentrava Augusto Napoleone Berlese, prolifico botanico ed esperto micologo, ma soprattutto iniziatore di un percorso di studi scientifico-accademici e di approccio metodologico, innovativo a livello nazionale, tutto improntato alla fitopatologia (17), veicolo di fruttuosi contatti con studiosi francesi e tedeschi.
Risale a questo periodo l’acquisizione in Biblioteca del Compendio della flora italiana, ossia manuale per la determinazione delle piante che trovansi selvatiche od inselvatichite nell’Italia e nelle isole adiacenti (18) di Giovanni Arcangeli, botanico della Scuola fiorentina, direttore dell’Orto di Pisa, il più antico degli orti botanici italiani, nonché varie volte presidente della Società Botanica Italiana.
L’opera fu molto apprezzata dai cultori di floristica per la chiarezza delle diagnosi e a Camerino divenne uno strumento quotidiano per la didattica nei corsi di agronomia e per la pratica nell’Orto botanico, accompagnando in seguito l’utilizzo della Guida botanica, ossia chiavi analitiche per determinare le piante spontanee che vivono principalmente nell’Italia media, pubblicata nel 1907 da Eugenio Baroni, futuro direttore dell’Orto botanico di Ferrara.
Veniva in seguito acquistata un’opera imponente come il Compendio della flora italiana a cura di Vincenzo Cesati, Giovanni Passerini e Giuseppe Gibelli: 35 fascicoli pubblicati a partire dal 1867, che rappresentano in sostanza la prima flora unitaria italiana (19).
Gli autori trattano una flora analitica, organizzata cioè per chiavi specifiche con l’obiettivo di consentire la determinazione delle specie e l’opera comprende anche tavole con i dettagli delle singole entità, utili anch’essi al riconoscimento e quindi funzionali alla didattica.
Da un punto di vista non scientifico, è molto interessante la breve presentazione «ai benevoli lettori», in cui si accenna al mutato clima politico successivo all’unità d’Italia; l’opera infatti era stata concepita dai suoi autori nell’ambito del convegno dei naturalisti svoltosi a Biella nel 1864, in cui «naturalisti di tutte le parti d’Italia festosamente accorrevano per scambiarsi cordiali strette di mano e liberi pensieri, la prima volta dopo l’animoso Congresso di Venezia» (20), seguendo l’esempio di analoghe opere pubblicate da botanici di altri paesi. Rilevante era l’impegno unitario dei botanici italiani e la volontà di aprirsi alle esperienze straniere dopo tanti anni di turbolenze politiche e divisioni interne (21), così come si volevano gettare le basi per opere che in ogni campo scientifico comprendessero la totalità nazionale.
Gli anni di Berlese come direttore dell’Orto botanico di Camerino vedevano dunque un’unità già compiuta e il predominio del positivismo nella visione della scienza, con un’accettazione quasi totale delle teorie darwiniane: ecco dunque l’acquisizione di opere come quelle del naturalista e zoologo Giovanni Canestrini, irredentista trentino e grande divulgatore in Italia dell’evoluzione nell’interpretazione di Darwin, di cui tuttavia non condivideva totalmente tutti gli aspetti metodologici.
Tra gli scritti di Canestrini, quella più nota era proprio La teoria dell’evoluzione esposta ne’ suoi fondamenti come introduzione alla lettura delle opere del Darwin e de’ suoi seguaci, di cui la Biblioteca acquistava la seconda edizione del 1887 (22) e per approfondire il pensiero darwiniano dal punto di vista botanico-zoologico si acquisiva un’opera del 1875, ma tradotta proprio dal Canestrini nel 1878, come Le piante insettivore (23), opera che faceva seguito a due articoli pubblicati da Darwin nel 1874 e che costituivano il risultato finale di sedici anni di ricerche e sperimentazioni.
In essa venivano trattati gli adattamenti di queste piante ad ambienti privi di sostanze nutrienti al fine della sopravvivenza e, pur non aggiungendo niente di sostanziale alle teorie dell’evoluzionismo, si dimostrò rivoluzionario l’aver dimostrato che la digestione delle sostanze organiche per mezzo di succhi prodotti da individui viventi non apparteneva soltanto a organismi animali.
Nel solco darwiniano si andavano a inserire le opere dello studioso tedesco Eduard Strasburger, di cui la Biblioteca acquisì non solo in traduzione francese il Manuel technique d’anatomie vègetale: guide pour l’étude de la botanique microscopique, pubblicato nel 1886, ma anche altri lavori in lingua originale dedicati alla embriologia e alla citologia delle piante.
Non poteva mancare in biblioteca la Flora marchigiana di Luigi Paolucci, pubblicata a Pesaro nel 1891 e frutto di uno studio approfondito del pensiero di Darwin e di Linneo: Paolucci, veterinario di formazione, aveva avuto anche una breve corrispondenza con lo scienziato inglese intorno al canto degli uccelli e per la sua competenza fu nominato direttore del Museo regionale marchigiano di storia naturale, ampliandone le collezioni e raccogliendo l’Erbario delle Marche.
Nello sviluppo delle collezioni della Biblioteca era inoltre indispensabile che fosse presente qualche opera del botanico svizzero Alfonso De Candolle, il cui L’origine delle piante coltivate (24), un modello insuperabile per ricchezza di dati e capacità di ricostruzione storica, anche se ormai scientificamente poco utilizzabile, inaugurava per l’Istituto di Botanica di Camerino e la sua Biblioteca una linea di ricerca dedicata alla floricultura teorica e pratica, di cui il Manuale di floricultura dei fratelli Roda, giardinieri reali piemontesi di grande esperienza e influenza, costituiva uno strumento fondamentale.
Per i seminari dedicati agli studenti veniva curiosamente utilizzata anche la prima edizione della Flora alpina tascabile per i touristi (25), del naturalista e botanico svizzero Henry Correvon, appassionato fondatore di orti botanici che avevano anche obiettivi turistico-economici: il volume era corredato di splendide tavole a colori, con appendice di termini scientifici e indici dei nomi tedeschi, francesi, italiani e latini.
Ben più impegnativo era l’utilizzo nei corsi dell’Iconographia florae italicae ossia flora italiana illustrata (26), pubblicata inpiù parti dal 1895 al 1904 a cura di Adriano Fiori e Giulio Paoletti, opera monumentale che insieme alla immediatamente successiva Flora analitica d’Italia (27) ponderoso trattato encomiato dalla reale Accademia dei Lincei, costituisce il primo passo verso la Botanica forestale italiana, disciplina che l’Università di Camerino avrebbe sviluppato sempre di più nel corso del ‘900 a partire dall’iniziale interesse per la flora dei vicini Monti Sibillini e dei territori circostanti (28).
Dopo la direzione di Berlese, si susseguirono molti curatori dell’Orto botanico, e tra questi fu Domenico Filippi, in carica dal 1905 al 1923, a imprimere alla Biblioteca un netto orientamento alla farmacopea e alle raccolte di opere dedicate alla farmacologia, nello spirito di una interdisciplinarietà che rispondesse alle esigenze di una moderna Scuola di Farmacia, dopo poco tempo regolata da un nuovo regio decreto del 30 novembre 1924, in cui si ribadiva il riconoscimento dell’Università di Camerino come Università libera (29) e si cominciavano ad addensare nubi sulla secolare Facoltà di medicina.
Si arricchivano dunque le collezioni con opere che potessero essere utilizzate anche nei corsi di Chimica e di Chimica farmaceutica, come il Codice per il riconoscimento ed il controllo delle piante medicinali di Adriano Valenti, la Chimica farmaceutica e tossicologia dei corpi minerali, di Dioscoride Vitali, grande sperimentatore e inventore di tecniche farmaceutiche, la Chimica delle piante di Marco Soave, agronomo e chimico dalla imponente produzione bibliografica, la rivista Ambix, pubblicata dalla inglese Society for the Study of Alchemy and Early Chemistry.
Accanto a queste pubblicazioni non potevano mancare le grandi opere tedesche, frutto della ricerca chimica che aveva avuto un grande impulso in quella Germania di fine secolo che stava da tempo dominando il mondo della scienza applicata: ecco dunque l’acquisto del Beilsteins Handbuch der organischen Chemie, grande e insostituibile repertorio bibliografico che sarebbe divenuto negli anni ’90 uno dei primi data base online e utilizzante la lingua inglese, divenuta ormai lo strumento prevalentemente utilizzato nella comunicazione scientifica. Il Beilstein venne descritto da Primo Levi, chimico di professione, come «una monumentale enciclopedia continuamente aggiornata in cui, come in un’anagrafe, viene descritto via via ogni nuovo composto, insieme con i suoi metodi di preparazione» (30), ma il repertorio venne sostituito per autorevolezza e completezza dal Chemical abstracts, oggi disponibile solo in versione online attraverso il sistema SciFinder.
Nel ritorno a quella interdisciplinarietà che aveva caratterizzato l’insegnamento delle scienze naturali già nel periodo di Vincenzo Ottaviani e sull’onda del cambiamento della situazione statutaria dell’Università di Camerino, che dopo molte traversie burocratiche e cessioni di Facoltà ad altre Università a causa di nuovi decreti del Ministero della pubblica istruzione, vide nel 1957 il suo passaggio definitivo da Università libera a Università pubblica, la ricerca perseguita nell’Istituto di Botanica avrebbe seguito costantemente l’evolversi in atto nella società e nel mondo scientifico, approdando a tematiche oggi attuali e consolidate, come l’ecologia e la sostenibilità ambientale e la Biblioteca avrebbe di conseguenza ampliato le sue collezioni, svolgendo la funzione propria delle biblioteche universitarie che è quella di supportare la didattica, la ricerca e la comunicazione scientifica.
Tale funzione è chiara e certamente non secondaria, anche se spesso è stata ostacolata dalla difficoltà del sistema universitario italiano nel riconoscere il bisogno di biblioteche forti, organizzate e centrali anche dal punto di vista logistico, senza dimenticare il monito del già citato Desiderio Chilovi, lucido analista delle biblioteche universitarie italiane, di cui smontava la struttura ovunque comune e individuava severamente le molte criticità, non ultima la cronica difficoltà economica di supportare docenti e studenti nella pratica quotidiana.
L’inversione di rotta è riconducibile agli anni ’90 del secolo scorso, quando le esigenze pressanti dell’automazione e del progresso tecnologico e quantitativo dell’informazione hanno costretto le Università e le loro biblioteche a una diversa organizzazione, formale e sostanziale al tempo stesso, pur tra difficoltà burocratiche, resistenze conservatrici, ritardi organizzativi, carenze nella formazione, scarsa internazionalizzazione. La strada sembra dunque avviata e le biblioteche sicuramente hanno conquistato una riconoscibilità maggiore, soprattutto per merito dei bibliotecari, oggi più coscienti del proprio ruolo fondamentale nel sistema della conoscenza.

Note